Socialismo o Capitalismo

Para un ciudadano común, hablar de socialismo o de capitalismo, es hablar en idioma no cristiano.

El idioma que entiende la gente y lo entiende perfectamente, es el lenguaje del estómago. En un sistema político capitalista, si, es cierto, es la clase que detenta el poder la que controla los sistemas monetarios y en general, de reparto de riqueza.

Pero todo esto, no es culpa de los magnates adinerados que atesoran tal cantidad de dinero que seguramente ni sus bisnietos serán capaces de gastar, sino del sistema mismo.

Este sistema, es la manera en que todos estamos acostumbrados a manejarnos, siempre, aconsejados por el lenguaje que les dije en un principio. 500 pesos en mi bolsillo por un voto, es mejor que nada con el mismo resultado.

Carlos Marx, por ejemplo, fue un clase mediero que cambió sus ideas del reparto de riquezas y que incluso dijo que el producto que salia de las manos del obrero, parecían tener vida propia, dado que todos nos dedicabamos al producto en lugar de hacer del producto algo benéfico. Palabras más, palabras menos, pero el caso es que murió y dejó a su esposa e hijos exiliados y en la más completa miseria.

Su convicción era que el capitalismo estaba condenado a morir por si solo.

Yo creo que no estaba errado, pero su modo de pensar las cosas no era el adecuado.

Hablar de reparto de riqueza, en términos socialistas, es que la ganancia neta que se genera de un producto, sea repartida por partes iguales entre todos los trabajadores.

Yo me pregunto, en donde queda pues el esfuerzo referente de quien no únicamente invirtió su capital inicial, sino tambien su idea de negocio.

El socialismo no esta peleado con el capital, (quizá si con el capitalismo como sistema), el problema es la manera de repartirlo. Pero aquí, es donde entre la otra disyuntiva: En un sistema socialista en el que por el simple hecho de realizar una actividad la gente se hace merecedera de una parte de la ganancia, por ley, ¿quien asegura los factores de trabajo que deben intervenir, como la calidad, la responsabilidad, etc.? En pocas palabras, ¿quien me asegura que no estaremos manteniendo parásitos?

Las metas del socialismo son metas hasta cierto punto utópicas, porque los sistemas implementados actuales, basan su política no en una equidad monetaria, sino en un acaparamiento del poder y la mejor manera conocida es la de restar poder al pueblo, restandole poder adquisitivo. Habrá quien diga que esto es propio del capitalismo, pero...

Los deseos de las poblaciones parten de ideas formadas de otras naciones, por ejemplo, Cuba. Muchas personas colocan a esta nación como un orgullo del sistema socialista, pero no consideran las opiniones de la población, solamente la idea del socialismo como tal para decir que existe, es latente y que se puede implementar.

De ahi, que muchas personas prefieran arriesgar su vida en una balsa en altamar que seguir soportando el sistema socialista.

Personalmente me asustaría vivir en un sistema social de este tipo, a menos de que yo formara parte del grupo que tiene el control.

Otros hablan de Rusia tambien en su papel, pero no saben que es un sistema en el que mucha gente no tiene casas, claro, podrán argumentar que ya son capitalistas, pero eso se sucede tambien en Venezuela y su revolución bolivariana.

Aquellos que proclaman el socialismo como una panacea, ni siquiera tienen una idea de la manera en que se podría implementar, sus reglas, (¿o no hay reglas?) y la manera en que la riqueza debería de ser repartida. Cuando la gente recibe dinero sin hacer nada, automáticamente fija su modus vivendi exactamente de esa manera: Hacer nada.

Debe quedar claro que el que no trabaje, que no coma.